江陰市三強家具有限公司

江陰市三強家具有限公司于2007年03月15日成立。
法定代表人周祖良，公司經營范圍包括：成套家具、辦公用品的制造、加工、銷售；裝飾裝修材料的銷售；道路普通貨物運輸等。

無錫三強宏盛創新科技有限公司

無錫三強宏盛創新科技有限公司于2017年07月12日成立。
法定代表人鄔建興,公司經營范圍包括：網絡科技領域內的技術研發、技術咨詢、技術服務；環保設備、機電設備的研發、銷售、安裝及技術服務；環保工程成套設備、五金、燈具、建材、橡塑制品、金屬材料、消毒設備、消毒劑（不含危險品）、凈水劑的銷售；環境污染治理；自營和代理各類商品及技術的進出口的業務（國家限定企業經營或禁止進出口的商品和技術除外）等。

無錫三強鋼構新型建材有限公司

無錫三強鋼構新型建材有限公司于2004年07月21日在無錫市錫山區市場監督管理局登記成立。
法定代表人張仁清，公司經營范圍包括鋼結構件的制作、加工、安裝；冷彎型鋼、金屬壓型板等。

無錫三強鋼構新型建材有限公司訴周立新等定作合同糾紛案

無錫三強鋼構新型建材有限公司訴周立新等定作合同糾紛案是2017年2月10日在江蘇省無錫市錫山區人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無因管理、不當得利糾紛、合同糾紛、承攬合同糾紛、定作合同糾紛 權責關鍵詞 民商事、權責情節、代理、委托代理、民事責任規定、合同、免責事由、合同約定、訴訟關鍵詞、證據、證明、自認、臨時性救濟和保障程序、財產保全、審判程序、訴訟請求、陪審、簡易程序案例原文 江蘇省無錫市錫山區人民法院 民事判決書 原告無錫三強鋼構新型建材有限公司。
法定代表人張仁清，該公司總經理。
委托代理人過勤，江蘇智和律師事務所律師。
委托代理人李雨秦，江蘇智和律師事務所實習律師。
被告周立新。
委托代理人平昀鍇，江蘇宸揚律師事務所律師。
被告高浩良。
委托代理人周立新。
原告無錫三強鋼構新型建材有限公司（以下簡稱三強公司）與被告周立新、高浩良定作合同糾紛一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由審判員王碧云適用簡易程序，于2016年7月8日第一次公開開庭進行審理。
后本案于2016年9月12日裁定轉為普通程序，本院組成合議庭，并于2016年10月17日再次公開開庭進行審理。
原告三強公司的委托代理人過勤，被告周立新（并作為高浩良的委托代理人）及其委托代理人平昀鍇到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告三強公司訴稱，該公司與周立新、高浩良素有業務往來，周立新與高浩良系合伙關系。
兩人承接工程后向該公司定作鋼結構產品，由該公司根據兩人提供的尺寸、材質等要求定作相應貨物。
至2011年起，周立新、高浩良滾動付款，截止起訴之日，尚結欠定作款313148.27元未付。
故請求判令周立新、高浩良立即支付上述款項及相應利息（自2016年6月13日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
三強公司對所述事實提供了以下證據：（1）山水國際項目4某樓鋼結構工程承包合同、加工合同、安裝協議，證明周立新與高浩良以三強公司的名義承包山水國際項目4某樓鋼結構工程，并與三強公司簽訂加工合同，委托三強公司代為加工； （2）山水國際項目決算匯總，證明在雙方在山水國際項目中發生的加工款情況； （3）2013年10月28日結算清單1份，證明截止2013年10月28日雙方就退料情況進行結算確認； （4）工程結算匯總表、付款明細、收據（復印件）、銀行承兌匯票（復印件），證明經三強公司自行結算，扣除退料及付款，周立新、高浩良尚欠款313148.27元；（5）決算匯總，證明雙方在山水國際項目之外，就名揚外包基地項目、江蘇電力工程項目、東炬工業設備有限公司項目、江海街道項目、歐德克斯機械（常熟）有限公司項目、無錫殷巷110kv變電站改造工程項目進行了結算； （6）送貨單復印件21份，證明周立新、高浩良委托三強公司送貨，產生的運費31278.6元應由周立新、高浩良支付。
被告周立新辯稱，其未結欠三強公司定作款，山水國際項目和江蘇電力項目均是其掛靠于三強公司施工，相應工程款由發包方付至三強公司，再由三強公司扣除相應費用后向其支付，不可能發生結欠費用的情況；三強公司主張的稅金和管理費計算錯誤，對其付款記錄不全；其他項目定作款均已結清。
高浩良系其雇員，本案糾紛與高浩良無關。
綜上，請求駁回三強公司的訴訟請求。
周立新對所述事實提供了以下證據： （7）付款憑證及收據，證明三強公司統計的付款明細遺漏了357600元； （8）建設工程專業分包合同，證明江蘇電力項目合同約定工程價款為6500000元，但三強公司按照實際金額9000000元計算稅金和管理費，而根據三強公司制作的工程結算匯總表，山水國際項目有關稅金和管理費的計算以合同價款的80%計算，故江蘇電力項目也應當按此標準計算稅金和管理費。
被告高浩良辯稱，其系周立新雇員，受周立新雇傭。
高浩良未提供證據。
經審理查明，2011年3月22日，無錫奕淳房地產開發有限公司（以下簡稱奕淳公司）與三強公司簽訂山水國際項目4某樓鋼結構工程承包合同，約定三強公司承包4某樓鋼結構的制作、安裝工程；制作、安裝部分及工程管理費用暫定為8000000元，工程量按實調整。
合同ldquo;乙方rdquo;處加蓋了三強公司合同專用章，周立新在ldquo;乙方法人代表或授權人rdquo;處簽字。
2011年2月23日，周立新與三強公司簽訂加工合同，約定三強公司為周立新加工h型鋼、十字柱、箱型柱，加工物的交付方式及地點為周立新自提。
同日，雙方還簽訂山水國際工程安裝協議，約定，此工程主要是鋼結構部分由三強公司加工，其他內容由周立新施工處理，本工程的安裝質量、安全、進度等一切問題由周立新負責；運輸由周立新負責，三強公司負責裝車；周立新材料發票要全額到三強公司入賬，除加工費外超出部分費用按公司總價（實際決算）收取3%的管理費，如要開票其稅金及其他費用全部周立新承擔。
2011年4月12日，江蘇常嘉建設有限公司（以下簡稱常嘉公司）與三強公司簽訂建設工程施工專業分包合同，約定三強公司承包施工地點在南京市times;times;區江蘇電力科技研究院內的計量中心集中檢定南京基地工程，承包范圍為鋼結構圖紙范圍內（除基礎預埋錨栓）鋼結構制作及安裝工程的所有工作內容。
合同約定分包合同價款為6500000元。
周立新與三強公司一致確認，該項目即江蘇電力工程。
2011年4月18日，周立新與三強公司簽訂加工合同，約定三強公司為周立新加工上述工程的鋼結構件。
同日雙方還簽訂了安裝協議，協議有關內容與山水國際項目安裝協議內容一致。
雙方一致確認，雙方就上述兩個項目的關系是：由周立新以三強公司的名義對外承接鋼結構工程，再將其中鋼結構部件制作部分委托三強公司加工，雙方雖簽訂了安裝協議，但實際上三強公司并未進行安裝。
三強公司另為周立新在名揚外包基地項目、東炬工業設備有限公司項目、江海街道項目、歐德克斯機械（常熟）有限公司項目、無錫殷巷110kv變電站改造工程項目進行了鋼結構加工制作。
雙方經核對，山水國際項目應付加工費為1494223.24元，材料費為485594.53元；江蘇電力工程項目加工費（扣除部分）為634821.4元；名揚外包基地項目加工費為6358.5元，材料費為24250元；東炬工業設備有限公司項目加工費為21239.4元，材料費為10838.16元；江海街道項目加工費為43036元；歐德克斯機械（常熟）有限公司項目加工費為11999元，材料費為45633元；無錫殷巷110kv變電站改造工程項目加工費為508819.6元，材料費為15641.4元；另外，江蘇電力工程項目、山水國際項目、無錫殷巷110kv變電站改造工程項目合計退料63414元應予扣除。
雙方對此無異議。
另外，雙方對三強公司就山水國際項目開具工程款發票金額為5500000元，江蘇電力工程項目開具工程款發票金額為9000000元無異議。
三強公司主張，江蘇電力工程項目應付款除加工費634821.4元外，還應支付稅金及管理費，其中管理費以開票金額9000000元為基數，減去加工費634821.4元，乘以3%為250955元，稅金以開票金額9000000元為基數，乘以3.5%為315000元；山水國際項目除應支付加工費1494223.24元，材料費485594.53元外，還應支付運費31278.6元，管理費為以合同價8000000元為基數，減去加工費1494223.24元，乘以3%為195173元，稅金以合同價8000000元的80%為基數，乘以3.5%為224000元。
三強公司主張上述各項目合計應付款為4255446.83元，周立新已付款3942298.56元，尚結欠313148.27元。
周立新對山水國際項目、江蘇電力工程項目稅金和管理費的計算方法存在爭議，對三強公司主張的運費31278.6元不予認可，并提出，三強公司統計的付款明細中，遺漏了2011年1月11日現金100000元、2013年8月30日匯款100000元、2012年5月21日現金37600元和支票20000元、2013年8月30日銀行承兌匯票100000元。
周立新認可，山水國際項目和江蘇電力工程項目稅金按照3.5%收取，管理費按照3%收取，但稅金和管理費均應以開票金額為基數計算。
三強公司陳述，山水國際項目和江蘇電力項目均無法提供與發包方的決算單，山水國際項目合同約定的價格為8000000元，但是由于其中20%由周立新自行以三強公司名義直接至稅務部門開票，故該公司實際開具了金額為5500000元的發票，因開票金額少于合同約定的價款，該公司按照稅法的相關規定，按照合同金額繳納稅金，故山水國際項目的稅金以合同約定價格的80%為基數計算，管理費以合同約定價格為基數計算。
周立新確認無法提供就上述兩個項目與發包方的決算單，對三強公司所述有關其自行開票的情況不予認可。
三強公司就主張的運費提供了送貨單復印件，送貨單載明了運輸車輛和貨物重量，但未記明運費金額，周立新、高浩良對送貨單無異議，認可收到送貨單載明的貨物，但提出送貨單不能證明三強公司送貨至工地的事實，根據雙方合同約定，三強公司有負責裝貨的義務。
針對周立新提供的付款憑證及收據，三強公司陳述，該公司并未遺漏款項，之所以該公司整理的收款明細與周立新提供的4份收款憑證時間不一致，是由于會計未按照收款憑證出具時間做賬。
周立新所提供的2011年1月11日現金100000元收條，該公司實際收款時間為2011年1月5日，收條為事后補寫，在該公司提供的收款明細上，對應2011年1月5日到賬100000元；2013年8月30日100000元匯款憑證、同日100000元銀行承兌匯票簽收憑證，對應收款明細為2013年9月3日的兩筆100000元；2012年5月21日收據記載的現金37600元和支票20000元，收款明細對應的是2012年5月21日37600元及2012年5月20日130000元中的20000元。
審理中，三強公司雖主張周立新與高浩良為合伙關系，但未提供證據予以證明。
周立新雖主張三強公司統計的付款不全，但未能提供全部付款憑證。
周立新并認可，涉案工程款一部分由發包方直接匯至三強公司賬戶，一部分由其直接至發包方領取現金及承兌匯票。
上述事實，有證據（1）-證據（8）及本院庭審筆錄等在案佐證。
本院認為，周立新與三強公司就山水國際項目、江蘇電力工程項目簽訂的加工合同、安裝協議，是雙方真實意思表示，雙方對管理費按照3%收取，稅金按照3.5%收取無異議，本院予以確認。
雙方對周立新就山水國際項目應付加工費1494223.24元，材料費485594.53元；江蘇電力工程項目應付加工費（扣除部分）634821.4元；名揚外包基地項目應付加工費6358.5元，材料費24250元；東炬工業設備有限公司項目應付加工費21239.4元，材料費10838.16元；江海街道項目應付加工費43036元；歐德克斯機械（常熟）有限公司項目應付加工費11999元，材料費45633元；無錫殷巷110kv變電站改造工程項目應付加工費508819.6元，材料費15641.4元；另外，江蘇電力工程項目、山水國際項目、無錫殷巷110kv變電站改造工程項目合計退料63414元應予扣除無異議，本院予以確認。
上述各項合計為3239040.23元。
本案的爭議焦點有二：一為山水國際項目和江蘇電力工程項目稅金及管理費計算基數；二為運費31278.6元是否應當支付。
關于爭議焦點一，兩個項目安裝協議均約定ldquo;如開票其稅金及其他費用全部周立新承擔rdquo;，現雙方一致確認稅金按3.5%收取，山水國際項目開具工程款發票金額為5500000元，江蘇電力工程項目開具工程款發票金額為9000000元，故稅金總額應為507500元，三強公司就山水國際項目以合同價的80%計算稅金與雙方約定不符，本院不予支持。
關于管理費，安裝協議約定，ldquo;除加工費外超出部分費用按公司總價（實際決算）收取3%的管理費rdquo;，現雙方均無法提供與發包方的決算憑證，故本院按照已開具工程款發票金額扣除加工費為基數計算管理費，經核算，兩個項目管理費合計應為371128元。
故周立新合計應支付的稅金和管理費為878628元。
關于爭議焦點二，加工合同約定加工物的交付方式及地點為周立新自提，現三強公司雖提供了加工物送貨單，但上述證據尚不足以證明三強公司墊付運費及運費金額情況，故本院對三強公司主張的運費31278.6元不予支持。
關于周立新付款情況，經審查，周立新未能就其主張的付款情況提供全面的證據予以證明，現三強公司自認周立新已付款3942298.56元，本院予以確認。
至于周立新所提供的4份付款憑證，因不能全面反映其付款情況，且憑證反映的付款時間包含在三強公司整理的付款明細內，又三強公司對4份付款憑證與付款明細的對應關系作出了較為合理的解釋，故本院對周立新主張的上述4份憑證所記載的款項系三強公司所遺漏不予采納。
關于高浩良應否承擔責任，本院經審查，三強公司主張周立新與高浩良為合伙關系，但未提供證據予以證明，涉案的加工合同、安裝協議均是周立新與三強公司簽訂，故三強公司要求高浩良與周立新共同承擔責任，本院不予支持。
綜上，周立新合計應向三強公司支付的款項為175369.67元。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規定，判決如下：一、周立新于本判決生效后十日內向三強公司給付175369.67元及相應逾期付款利息（自2016年6月13日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）； 二、駁回三強公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6000元，財產保全費2270元，二項合計8270元，由三強公司負擔3639元，周立新負擔4631元（三強公司同意其預交的訴訟費中的剩余部分4631元由周立新于本判決生效后十日內向其直接支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規定，向該院預交上訴案件受理費（款匯至中國工商銀行無錫梁溪支行，賬號11times;times;times;05）。
審 判 長 王碧云 代理審判員 劉志剛 人民陪審員 楊敘龍 二〇一七年二月十日 書 記 員 鄭超云 本案援引法律條款 《中華人民共和國合同法》： 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
《中華人民共和國民法通則》： 第一百零八條債務應當清償。
暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。
有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

無錫三強宏盛創新科技有限公司

無錫三強宏盛創新科技有限公司于2017年07月12日成立。
法定代表人鄔建興,公司經營范圍包括：網絡科技領域內的技術研發、技術咨詢、技術服務；環保設備、機電設備的研發、銷售、安裝及技術服務；環保工程成套設備、五金、燈具、建材、橡塑制品、金屬材料、消毒設備、消毒劑（不含危險品）、凈水劑的銷售；環境污染治理；自營和代理各類商品及技術的進出口的業務（國家限定企業經營或禁止進出口的商品和技術除外）等。

無錫木木家具有限公司

無錫木木家具有限公司是集研發設計、生產銷售為一體的辦公環境全程服務商，公司位于無錫太湖湖畔。
公司主營：酒店家具、辦公家具、酒吧家具、KTV家具、劇院會場家具。
堅持創造“綠色、人性、科技”的辦公家具為經營宗旨，把人體工學、環保理念及企業自身的文化元素結合運用到辦公環境的設計解決方案中，為客戶創造人性舒適、健康高效的辦公生活環境。
公司率先通過了IS014000環境管理體系國內認證，IS09001質量管理認證及環保認證。
同時攜手國外知名家具品牌，豐富完善系統產品線，致力成為高端辦公家具市場的中堅力量。